B2B SaaS продаётся на уровне компании: один аккаунт платит за всю команду. Какой уровень агрегации чаще корректнее для расчёта ARPU и LTV?
A
per user, потому что пользователей больше и метрика стабильнееB
per session, потому что сессии точнее отражают активностьC
per account, потому что решение о покупке и платежи происходят на уровне аккаунтаD
per ticket, потому что поддержка связана с деньгамиПравильный ответ. Если платёжная единица — аккаунт, то и базовые метрики монетизации логичнее считать
per account.Разбор
Когда один контракт покрывает много пользователей, расчёт per user может искажать картину: один большой аккаунт даст много пользователей и большую выручку, и метрика начнёт зависеть от структуры клиентов. Per account лучше соответствует реальной бизнес-единице, по которой происходит pricing и продление. Дальше можно дополнительно анализировать per seat и использование, но базовые ARPU/LTV обычно строят на уровне аккаунта. Главное — согласованно выбирать уровень и не смешивать в разных отчётах.
Проверь себя · 1/3разбор после ответа
В подписочном продукте вы ищете рычаги роста
LTV. Что чаще всего напрямую увеличивает LTV при прочих равных?Ещё вопросы по теме «Монетизация и юнит-экономика»
- В freemium-приложении вы хотите понять, сколько в среднем приносит один платящий пользователь за месяц. Какая метрика отвечает на этот вопрос?
- Как корректнее считать месячный `ARPU` в модели freemium, где платит только часть аудитории?
- Вы тестируете новый `paywall` и хотите измерить `conversion to paid` именно из просмотра `paywall`. Что должно быть в знаменателе?
- Как лучше всего интерпретировать `LTV` в продукте с подпиской?
- После изменения `pricing` конверсия в оплату (`conversion to paid`) упала, но `ARPU` вырос. Какое объяснение наиболее вероятно?
- Все вопросы по «Монетизация и юнит-экономика» →