Вы строите 95% confidence interval, но в симуляции получаете покрытие около 90%. Какая причина наиболее правдоподобна?
AВы использовали слишком большую выборку, поэтому
покрытие упало.BВы занижаете
standard error или нарушены предпосылки метода, из-за чего интервалы слишком узкие.CЭто нормально: у 95% интервала
покрытие всегда должно быть 90%.DПричина в том, что
confidence level не связан с покрытием.Правильный ответ. Если
standard error занижен или модель не соответствует данным, фактическое покрытие падает ниже номинального confidence level.Разбор
Confidence level задаёт целевое покрытие при корректной модели и корректном standard error. Если вы недооценили standard error (например, не учли зависимость) или нарушили предпосылки метода, интервалы получатся слишком узкими. В симуляции это проявляется как покрытие ниже 95%.
Проверь себя · 1/3разбор после ответа
Две метрики измерены по одинаковому числу наблюдений n. У первой метрики дисперсия заметно выше. Для какой метрики
confidence interval среднего будет шире при одинаковом confidence level?Ещё вопросы по теме «Доверительные интервалы»
- Как корректно интерпретировать `95% confidence interval` для среднего чека, рассчитанный по выборке?
- Вы построили `confidence interval` на `confidence level` 99% вместо 95% по тем же данным. Как изменится интервал и почему?
- Что отражает величина `standard error` в контексте `confidence interval`?
- В отчёте указано: `margin of error` для доли равен 2 п.п. Что это значит для `confidence interval` вокруг оценки 40% при симметричном интервале?
- Что в статистике означает `покрытие` доверительных интервалов?
- Все вопросы по «Доверительные интервалы» →