Вы запустили A/B/C-тест: контрольная группа и два варианта. Вы делаете два сравнения (вариант 1 vs контроль, вариант 2 vs контроль) и хотите ограничить риск ложной победы. Что корректнее всего сделать?

AПроверить оба сравнения на alpha=0.05 без коррекции, потому что вариантов всего два и риск ложной победы при этом не растёт
BРассматривать ситуацию как множественные сравнения и применить поправку (Holm или Bonferroni) либо заранее выбрать приоритетный вариант
CСчитать значимым только то сравнение, где p-value оказался меньше, а второе игнорировать, чтобы упростить интерпретацию итогов теста
DПовысить уровень значимости alpha, чтобы быстрее найти победителя среди вариантов и не пропустить эффект из-за слишком строгого порога
Правильный ответ. Два сравнения против контроля — это множественные проверки, и без поправки растёт шанс ложной победы.

Разбор

Если объявлять победу, когда значим хотя бы один из двух вариантов, общий риск ошибки растёт по сравнению с одним тестом. Поправка (Holm или Bonferroni) делает пороги строже и помогает контролировать FWER (вероятность хотя бы одной ошибки I рода) для семейства сравнений. Альтернатива — заранее выбрать приоритетный вариант и тестировать только его, а второй оставить исследовательским. Игнорировать второй вариант, повышать alpha или считать «всего два сравнения безопасными» — все эти ходы не контролируют семейную ошибку.

Проверь себя · 1/3разбор после ответа
Вы применяете процедуру Benjamini–Hochberg для контроля FDR на уровне 0.05 к 5 проверкам с отсортированными p-value: 0.004, 0.012, 0.018, 0.07, 0.2. Сколько гипотез будет отклонено?
Тренировать статистику в Telegram

Ещё вопросы по теме «Множественные сравнения»