Вы считаете среднее время ответа поддержки по каналам (чат, email). В чате много тикетов, в email мало. Что неправильно в простом усреднении средних времён по каналам?

AЭто всегда корректное взвешенное среднее, потому что для усреднения каналов достаточно сложить средние и поделить на их количество
BЭто среднее средних без весов: маленький канал влияет непропорционально, нужно взвесить средние по числу тикетов или пересчитать из суммарного времени
CПроблема только в сдвиге состава тикетов между каналами, но на итоговое среднее время это никак не влияет, поэтому можно оставить расчёт как есть
DЧтобы быть консервативным, надо брать максимум из средних по каналам и сообщать его как итоговое среднее время ответа поддержки в отчёте
Правильный ответ. Простое усреднение по каналам — это среднее средних, и оно неверно, если веса (число тикетов) сильно различаются.

Разбор

Канал с малым количеством тикетов может слишком сильно повлиять на итоговую метрику, если получит такой же вес, как крупный канал. Если продуктовый вопрос звучит как «среднее время ответа по всем тикетам», уровень агрегации — тикет. Тогда нужно считать взвешенное среднее каналов с весами, равными количеству тикетов, или пересчитать из суммарного времени и общего числа тикетов. Брать максимум по каналам или утверждать, что состав не влияет, — обе крайности.

Проверь себя · 1/3разбор после ответа
В отчёте по регионам у вас есть конверсия (покупки/визиты) и число визитов по каждому региону. Как корректно получить общую конверсию на уровне визита?
Открыть Карьерник в Telegram

Ещё вопросы по теме «Взвешенные средние и смешение»