Стейкхолдеры предлагают считать успех теста одновременно ростом конверсии, выручки и времени в приложении. Какой подход к метрикам наиболее здравый?

AОбъявить успехом любой рост хотя бы одной метрики из списка, чтобы быстрее принять решение и закрыть эксперимент
BВыбрать ту метрику, где случайно получился самый низкий p-value, и постфактум объявить именно её основной метрикой
CЗаранее выбрать одну основную метрику или OEC для решения, а остальные оформить как вторичные и защитные
DПолностью отказаться от заранее заданной основной метрики и сравнивать все наблюдаемые метрики без приоритизации
Правильный ответ. Чёткое разделение на основную, вторичные и защитные метрики помогает принимать решение без «метрического хаоса».

Разбор

Несколько основных метрик часто дают конфликтующие сигналы и повышают шанс выбрать победителя случайно. Лучше заранее договориться об одном решающем показателе, близком к цели продукта, например OEC. Остальные метрики полезны, но их роль должна быть определена заранее: диагностика (вторичные метрики) или ограничения рисков (защитные метрики). Постфактумный выбор метрики по p-value и «победа по любой метрике» — это p-hacking и почти гарантированно приведут к ложноположительным выводам.

Проверь себя · 1/3разбор после ответа
Во время эксперимента маркетинг привёл больше трафика, поэтому общая выручка выросла в обеих группах. Какая метрика лучше подойдёт для сравнения вариантов с поправкой на разный объём трафика?
Тренировать A/B в Telegram

Ещё вопросы по теме «Метрики и guardrail-метрики»