Большой проект имеет максимальный RICE, но занимает 2 месяца и блокирует команду, из-за чего вы не успеете 4 небольших ставки с хорошим соотношением влияние/трудозатраты. Какой подход наиболее здравый?

AБрать проект с максимальным RICE независимо от контекста: скоринг учитывает все важные факторы и не требует обсуждений
BОтменить большой проект без анализа, ведь длинные инициативы рискованнее, а серия малых ставок принесёт больше пользы
CРазбить большой проект на инкременты, сравнить портфель и альтернативную стоимость, поставить точку решения после короткого окна
DЗапустить большой проект и параллельно все малые ставки, игнорируя ограничения по ёмкости команды на квартал
Правильный ответ. Один максимальный RICE не заменяет портфельное мышление: важны альтернативная стоимость, размер ставки и возможность резать её на этапы.

Разбор

Большая ставка может выглядеть лучшей в таблице, но её стоимость — не только трудозатраты, но и то, что вы не сделаете параллельно. Разбиение на этапы снижает риск: можно проверить критические допущения, повысить уверенность и принять решение в контрольной точке. Ограничение по времени помогает уменьшить затраты на неопределённость и быстрее получить выводы. Жёсткое следование RICE, отмена без анализа или попытка сделать всё сразу игнорируют ёмкость команды и альтернативную стоимость.

Проверь себя · 1/2разбор после ответа
При приоритизации инициатив один менеджер ставит влияние 10, другой — 0.5, и итоговые оценки RICE становятся несопоставимыми. Что лучше сделать?
Тренировать продукт в Telegram

Ещё вопросы по теме «Приоритизация и RICE»