В середине разработки стейкхолдер просит добавить ещё один «небольшой» сценарий, который расширяет scope. Какое действие наиболее корректно с точки зрения PRD (Product Requirements Document)?

AСразу добавить запрос в текущий релиз, чтобы избежать конфликта
BОтказать без обсуждения, потому что scope фиксирован навсегда
CОценить влияние на сроки и риски, обсудить trade-off, обновить scope и при необходимости вынести часть в non-goals или следующий релиз
DПереписать problem statement, чтобы новый запрос выглядел как изначальная цель
Правильный ответ. PRD (Product Requirements Document) помогает управлять scope creep: оценить влияние, зафиксировать решение и обновить scope и non-goals.

Разбор

Запросы в процессе почти неизбежны, но важно не принимать их «по умолчанию». Корректный подход — оценить стоимость, понять, что придётся убрать или перенести, и явно договориться со стейкхолдерами. Если новый сценарий важен, его можно включить в scope, но тогда нужно обновить документ и ожидания. Если нет, его стоит зафиксировать в non-goals или бэклоге, чтобы избежать скрытых обязательств.

Проверь себя · 1/3разбор после ответа
Вы пишете PRD (Product Requirements Document) на напоминания об оплате счёта. Что лучше всего сформулировать как non-goals для первой версии?
Тренировать продукт в Telegram

Ещё вопросы по теме «Постановка задачи и PRD»