Команда говорит: будем крутить эксперимент, пока не получим p-value < alpha, и тогда сразу запустим в прод. Что лучше всего ответить?
AЭто отличная стратегия: при свободной длительности эксперимента вероятность ложноположительного вывода всегда падает с ростом числа наблюдений
BЭто допустимо, если
alpha заранее выбрали маленьким, например alpha = 0.01, тогда подсматривание в данные перестаёт влиять на корректность выводаCЭто нарушение правила остановки: нужен фиксированный горизонт наблюдений или заранее спланированный последовательный тест с контролем расхода
alphaDЭто работает только если тестовая группа лучше контрольной, тогда вероятность ошибки I рода якобы не растёт и подсматривать в
p-value безопасноПравильный ответ. «Крутить до
p-value < alpha» — это подсматривание в данные с произвольной остановкой; оно повышает вероятность ложноположительного вывода, нужен фиксированный горизонт или последовательный дизайн.Разбор
Такой подход подгоняет правило принятия решения под данные и ломает интерпретацию значимости. В результате вы можете принять шум за эффект и переоценить размер эффекта при остановке на удачный момент. Безопасная альтернатива — фиксированный горизонт наблюдений или корректный последовательный тест с заранее заданным расходом alpha. Уменьшение alpha или ограничение случая «тест лучше контроля» проблему не решает.
Проверь себя · 1/2разбор после ответа
В эксперименте вы делали ежедневные проверки. На 3-й день получили
p-value < alpha и остановили тест, но позже выяснилось, что при продолжении до 14 дней результат стал бы незначимым. Какое объяснение наиболее вероятно?Ещё вопросы по теме «Секвенциальное тестирование»
- Команда запускает A/B-тест и каждый день смотрит `p-value`; как только видит `p-value < alpha`, сразу завершает тест и объявляет победу. В чём главный риск такого подсматривания?
- Что лучше всего описывает правило остановки в контексте последовательного тестирования?
- Аналитик смотрит промежуточные результаты каждый день, но команда заранее зафиксировала длительность: тест идёт 14 дней, и решение принимают только по финальному анализу в конце. Что наиболее корректно про влияние такого подсматривания на ошибку первого рода для основной проверки?
- Что такое `alpha spending` в последовательном тестировании?
- Почему в корректном последовательном тестировании порог для ранней остановки обычно более строгий, чем в конце эксперимента?
- Все вопросы по «Секвенциальное тестирование» →