Какое утверждение лучше всего описывает практический плюс sequential testing по сравнению с fixed horizon?
A
Sequential testing всегда даёт больший effect size, поэтому его выбирают ради роста метрикB
Sequential testing может позволить раннюю остановку при сильном сигнале, сохраняя контроль Type I error через alpha spendingC
Sequential testing убирает необходимость randomization, потому что достаточно смотреть динамикуD
Sequential testing гарантирует отсутствие false positive при любом количестве просмотровПравильный ответ. Плюс
sequential testing: можно остановиться раньше при сильном сигнале и при этом контролировать Type I error через alpha spending.Разбор
При fixed horizon вы обязаны дождаться конца, даже если эффект уже выглядит очевидным. В sequential testing вы планируете interim analysis и можете остановиться раньше по границе, заданной через alpha spending. Это экономит время и трафик, но требует дисциплины в stopping rule и корректной аналитики.
Проверь себя · 1/3разбор после ответа
Если вы заранее знаете, что будете делать 5 проверок одной метрики, какой простой консервативный способ контролировать общий
alpha можно использовать, если нет полноценного alpha spending?Ещё вопросы по теме «Секвенциальное тестирование»
- Команда запускает `A/B test` и каждый день смотрит `p-value`; как только видит `p-value < alpha`, сразу завершает и объявляет победу. В чём главный риск такого `peeking`?
- Что лучше всего описывает `stopping rule` в контексте `sequential testing`?
- Аналитик смотрит промежуточные результаты каждый день, но команда заранее зафиксировала `fixed horizon`: тест идёт 14 дней, и решение принимают только по финальному анализу в конце. Что наиболее корректно про влияние такого `peeking` на `Type I error` для основной проверки?
- Что такое `alpha spending` в `sequential testing`?
- Почему в корректном `sequential testing` порог для ранней остановки обычно более строгий, чем в конце эксперимента?
- Все вопросы по «Секвенциальное тестирование» →