В A/B тесте команда мониторит 12 метрик и сообщает только те, где p-value < 0.05, без коррекции. Какой риск это создаёт?

AРиск множественных сравнений: среди множества метрик легче случайно найти значимые, если не зафиксировать первичную метрику и не корректировать порог
BРиска тут нет, потому что все 12 метрик измеряются на одних и тех же пользователях и зависят друг от друга, а значит ошибки складываться не могут
CРиск только в том, что поправка Holm станет слишком строгой и команда зря отбросит реальные эффекты, поэтому коррекцию вообще не стоит применять
DРиск только в том, что увеличится вероятность пропустить эффект (ошибка II рода), а не в том, чтобы получить ложноположительные результаты по метрикам
Правильный ответ. Много метрик без коррекции увеличивает шанс случайно получить значимый результат и собрать ложноположительные находки из-за множественных сравнений.

Разбор

Если вы смотрите много метрик и выбираете только «красивые» результаты, вы по сути проводите множественные проверки. Даже без реального эффекта какая-то метрика может случайно стать значимой. Обычно это решают через заранее определённую первичную метрику и/или корректировки на множественность. Для вторичных метрик выводы часто формулируют осторожнее или подтверждают отдельно.

Проверь себя · 1/3разбор после ответа
Вы настроили контроль FDR (доля ложных открытий) на уровне 0.1 и после процедуры Бенджамини–Хохберга получили 20 значимых сравнений. Как корректнее интерпретировать это число?
Тренировать A/B в Telegram

Ещё вопросы по теме «Множественное тестирование»