У вас 4 заранее запланированных сравнения и нужно контролировать family-wise error (суммарная ошибка первого рода), но хочется быть менее консервативным, чем Bonferroni. Что чаще выбирают?
A
Benjamini–HochbergB
HolmCУвеличить
alphaDНе делать коррекцию, так как план заранее известен.
Правильный ответ.
Holm часто используют как менее консервативную альтернативу Bonferroni при контроле family-wise error (суммарная ошибка первого рода).Разбор
Holm сохраняет цель контроля family-wise error (суммарная ошибка первого рода), но обычно пропускает больше реальных эффектов, чем Bonferroni. Это полезно, когда сравнений немного и нужна строгая защита, но хочется снизить потери мощности.
Проверь себя · 1/3разбор после ответа
Какое утверждение обычно верно для
Benjamini–Hochberg по сравнению с Bonferroni при большом числе проверок?Ещё вопросы по теме «Множественное тестирование»
- Вы запускаете `A/B/n`-эксперимент: контроль и 3 варианта интерфейса. Что принципиально меняется по сравнению с `A/B` в части риска `false positives`, если проверять каждое сравнение на `alpha` 0.05 без коррекции?
- В `A/B/n` у вас контроль A и варианты B и C, и вы хотите выбрать любой вариант, который статистически лучше контроля по одной основной метрике. Какие проверки логично считать одной семьёй для коррекции `multiple comparisons`?
- Команда сравнивает 8 вариантов с контролем и для каждого теста использует `alpha` 0.05 без коррекции. Что происходит с вероятностью получить хотя бы один `false positives` среди всех сравнений?
- Что означает контроль `family-wise error` (суммарная ошибка первого рода) в задаче `multiple comparisons`?
- Какое утверждение верно про коррекцию `Bonferroni` при `multiple comparisons`?
- Все вопросы по «Множественное тестирование» →