После применения поправки Бонферрони ни одно из 5 сравнений не прошло порог. Какой вывод корректный?

AДанных недостаточно, чтобы утверждать про улучшение при выбранном уровне контроля ошибок; отсутствие значимости не доказывает отсутствие эффекта
BВсе варианты точно равны контролю и эффекта нет, поэтому проект можно безопасно закрывать без дополнительных проверок и итераций
CМожно выбрать вариант с наибольшим лифтом и считать его победителем, раз остальные сравнения оказались статистически незначимыми
DЭто означает, что исходный уровень значимости был завышен и его нужно увеличить, чтобы хоть одно сравнение прошло порог
Правильный ответ. Неуспех после поправки означает недостаток статистических оснований при выбранном уровне контроля ошибок, а не доказательство нулевого эффекта.

Разбор

Поправка делает критерий строже, поэтому «не пройти порог» может означать, что эффекты есть, но данных недостаточно для уверенного вывода. Корректный вывод — отсутствие статистически надёжного подтверждения на выбранном уровне значимости. Это повод пересмотреть мощность, дизайн или подтвердить эффект отдельным тестом. Утверждать «эффекта нет» по неотвергнутой нулевой гипотезе — типичная ошибка интерпретации.

Проверь себя · 1/3разбор после ответа
Команда сравнивает 8 вариантов с контролем и для каждого теста использует порог alpha = 0.05 без коррекции. Что происходит с вероятностью получить хотя бы одно ложное срабатывание среди всех сравнений?
Тренировать A/B в Telegram

Ещё вопросы по теме «Множественное тестирование»