Эксперимент завершился по плану, но p-value > alpha. Какое заключение наиболее корректно, если вы заранее планировали MDE и целевую мощность?

AНет статистических оснований подтверждать эффект размером MDE и больше при заданных уровне значимости и мощности, но меньший эффект всё ещё возможен
BЭффекта точно нет, потому что p-value > alpha, а значит нулевая гипотеза доказана и обсуждать дальше нечего
CНужно немедленно увеличить уровень значимости до 50%, иначе тесты бессмысленны и никакой эффект никогда не получится подтвердить
DЭто обязательно SRM, ведь раз значимости нет, значит распределение пользователей по группам сломалось ещё на старте теста
Правильный ответ. Если тест спланирован под MDE и заданную мощность, то p-value > alpha означает: эффект уровня MDE не подтвердился; это не доказательство нуля.

Разбор

Если эксперимент был спланирован на обнаружение эффекта размером MDE с целевой мощностью, то отсутствие значимости говорит, что такой эффект не подтвердился на данных. Однако это не доказывает нулевой эффект: реальный эффект может быть меньше MDE или зависеть от сегментов. Корректная интерпретация — связать результат с заранее заданным MDE и границами чувствительности теста. Поднимать уровень значимости до 50% или объявлять SRM без проверки баланса групп некорректно.

Проверь себя · 1/3разбор после ответа
Грубо, при фиксированных уровне значимости, мощности и дисперсии, если уменьшить MDE в 2 раза, как изменится требуемый размер выборки?
Тренировать A/B в Telegram

Ещё вопросы по теме «Размер выборки и мощность теста»