Маркетплейс: тест меняет ранжирование для покупателей в treat, что увеличивает показы и продажи некоторых продавцов. Эти продавцы затем меняют цену или наличие, и это влияет на покупателей из control. Какой вывод наиболее корректен?

AЭто чистый эффект, SUTVA (Stable Unit Treatment Value Assumption) выполнено, потому что рандомизация по user_id корректна
BЭто SRM (Sample Ratio Mismatch), потому что продавцы меняют цены, а значит группы стали неравными
CДостаточно увеличить выборку, и проблема исчезнет
DЭто interference между сторонами рынка, и может потребоваться другая unit of randomization (единица рандомизации) или дизайн, учитывающий двусторонние spillovers
Правильный ответ. На двусторонних рынках часто нарушается SUTVA (Stable Unit Treatment Value Assumption), потому что лечение одной стороны меняет среду для другой.

Разбор

Даже при корректном bucketing (разбивка пользователей на группы) по user_id изменения у покупателей могут менять стимулы и поведение продавцов. Эти изменения затем возвращаются в виде другой среды и для пользователей из control, создавая spillovers. В такой ситуации простое сравнение групп может не отражать изолированный эффект и требует осторожной интерпретации. Возможны альтернативы: рандомизация по рынку, категории или времени, а также дизайны, которые явно учитывают взаимодействие сторон. Главное — заранее признать риск interference и выбирать дизайн под структуру системы.

Проверь себя · 1/3разбор после ответа
Вы делаете bucketing (разбивка пользователей на группы) как hash(user_id + day) % 2, где day — текущая дата. Что самое вероятное следствие для эксперимента?
Тренировать A/B в Telegram

Ещё вопросы по теме «Дизайн эксперимента и рандомизация»